議論とは・・・定義は不明だが、意見ががっつり飛びあう会話か。
ただ、思うに、議論が成立するには、相手の言葉や意見を理解しようとし、
ある程度の譲歩というか「譲る」感じがなければ
とてもじゃないが、話が進まない。
というよりも、相手が違う人間であり、価値も違う場合は
より一層これが求められる。
自分の価値は大切にすればいい。相手もほぼ同様だ。
自分の価値を否定されて「お前は間違っている」といわれて
「はい、間違っておりました」なんて、
どこぞの劇でもないような。あればそれでウケル。
だから認めないし、話は進まない。
妥協点を探るのは、現実的だが、そもそも会話で
妥協点を探るのも、曖昧でちょっと個人的には勘弁。
相手を理解しようということがあれば、
結構話せるような。
あとはユニークさとか、自分が興味ある話を
どこまで展開、または受け入れることができるか。
何をいいたいかいといえば、
キャパ小さすぎたらそもそもお話にならんということさ。
ただ、思うに、議論が成立するには、相手の言葉や意見を理解しようとし、
ある程度の譲歩というか「譲る」感じがなければ
とてもじゃないが、話が進まない。
というよりも、相手が違う人間であり、価値も違う場合は
より一層これが求められる。
自分の価値は大切にすればいい。相手もほぼ同様だ。
自分の価値を否定されて「お前は間違っている」といわれて
「はい、間違っておりました」なんて、
どこぞの劇でもないような。あればそれでウケル。
だから認めないし、話は進まない。
妥協点を探るのは、現実的だが、そもそも会話で
妥協点を探るのも、曖昧でちょっと個人的には勘弁。
相手を理解しようということがあれば、
結構話せるような。
あとはユニークさとか、自分が興味ある話を
どこまで展開、または受け入れることができるか。
何をいいたいかいといえば、
キャパ小さすぎたらそもそもお話にならんということさ。